home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Magnum One / Magnum One (Mid-American Digital) (Disc Manufacturing).iso / d16 / wincon.arc / WINCON.TXT < prev   
Text File  |  1991-08-09  |  30KB  |  642 lines
  1. (Steve)[70304,1715] Welcome.  I'm Steve Ballmer, Microsoft's Senior 
  2. Vice President of Systems Software.  My purpose here this  afternoon 
  3. is to explain our systems strategy, collect feedback, and answer 
  4. questions from the development community.
  5.  
  6. Over 4 million copies of Windows 3.0 have been sold, firmly 
  7. establishing it as the graphical operating system standard for 
  8. desktop PCs. Developers have purchased 60,000 Windows 3.0 SDKs and 
  9. over 1,200 applications are currently shipping from 730 vendors.  
  10. The overwhelming success experienced by Windows has sent us a clear 
  11. message and we have responded.  We are 100% committed to one 
  12. platform: Windows. 
  13.  
  14. Later this year we will release Windows 3.1, a significant improvement 
  15. over 3.0 offering increased stability, performance, and added 
  16. functionality including TrueType support and application integration.  
  17. We will also broaden Windows' appeal with multimedia and pen extenstions.
  18.  
  19. In 1992 the NT (New Technology) operating mode will be added, 
  20. enabling Windows to become the ideal server and high-end desktop 
  21. platform.  Windows running in NT mode will support symmetric 
  22. multiprocessing, file system fault tolerance, C2-level security, and 
  23. full downward compatibility with standard and enhanced mode Windows 
  24. applications.
  25.  
  26. Following the release of Windows NT mode, the Windows 32 technology 
  27. will be incorporated into Windows enhanced mode running on DOS.  
  28. Enhanced mode will gain preemptive multitasking, multiple threads, 
  29. and separate address space for enhanced mode applications.  We will 
  30. also continue to refine Windows with additional user interface enhancements 
  31. and a more extensible network architecture.  
  32.  
  33. Given this full committment to Windows, you may be wondering about DOS 
  34. and OS/2.  DOS will receive additional networking support and reductions 
  35. in memory requirements, which will benefit both DOS and Windows applications.  
  36. There are clear advantages to running Windows on both the client and server, 
  37. so we will offer server applications including LAN Manager for Windows NT 
  38. mode.  For those customers who have made prior investments in OS/2 
  39. applications, we will provide an OS/2 1.X and 2.0  migration layer in 
  40. Windows NT mode.  
  41.  
  42. One final note before I begin addressing your questions.  We recognize 
  43. the importance of you, the development community, in the current and 
  44. future success of Windows.  We are committed to provide you with a consistent, 
  45. scalable systems architecture which fits into one strategy: Windows.
  46.  
  47. (Mike @ Z-Net PC)[75300,1642]  Mr. Ballmer, now that MS has defined the Windows
  48. API as "the" standard API for graphical development, what will MS do to "make it up"
  49. to the many developers who have invested so much money into the MS...
  50. version of the OS/2 SDK?  Thanks. 
  51.  
  52. (Steve)[70304,1715] Two things:  First, we are building an OS/2 subsystem 
  53. for windows NT. This will allow OS/2 applications to run on NT with little 
  54. or no modification.  Second:  We are considering upgrading purchasers of the 
  55. OS/2 SDK's to windows in a most reasonable fashion. Stay tuned for news.
  56.  
  57. % Moderator recognizes queue #3
  58.   Marc Perkel <19>
  59.  
  60. (Marc Perkel)[76505,1120] As a small mom and pop software developer I am 
  61. concerned about converting my existing programs to Windows. Now that Novell 
  62. has bought DRI and DOS 6 is going to be out next month, and IBMs going to 
  63. support it. Why shouldn't I stay with DOS? 
  64.  
  65. (Steve)[70304,1715] IBM has no announced plan to support DR DOS.  Second:  
  66. We do expect MS DOS to remain popular for many years to come.  There is none 
  67. the less incredible customer demand for graphical applications on Windows.  
  68. It is the largest growth applications market, bar none.
  69.  
  70. % Moderator recognizes queue #4
  71.   Don Stegall <4>
  72.  
  73. (Don Stegall)[76702,1603] There were a lot of interface changes from 2.x 
  74. to 3.0 how much is going to change in the future? 
  75.  
  76. (Steve)[70304,1715] There will be additions to the windows API as we go 
  77. forward.  There will not be changes, however, in general.  We will continue 
  78. to evolve the user interface consistent with the vision of information at 
  79. your fingertips.
  80.  
  81. % Moderator recognizes queue #5
  82.   Mike Sax <10>
  83.  
  84. (Mike Sax)[75470,1403] Windows currently lacks a batch language.  Will 
  85. you put some kind of Basic into a future release of Windows and provide 
  86. an API for it, so applications can use it as a common macro language ?  
  87.  
  88. (Steve)[70304,1715] We will enhance windows OLE to support common macro 
  89. languages. We will build a line of these ourselves and include that technology 
  90. with windows as requested.
  91.  
  92. % Moderator recognizes queue #6
  93.   jstern <50>
  94.  
  95. (jstern)[76200,3614] Hi, I have another API question.  I wonder what the NT 
  96. api will look like.  Up to now, to add a GUI to an ap, we've had to manage 
  97. memory, fonts, disk i/o, etc. differently as well.  Slows progress.  MS's 
  98. VisualBasic and Borlands C++ show better "API"s, but have limitations.  Is 
  99. there a model for a new, higherlevel API, perhaps ala XWindows, that we might 
  100. see in NT?
  101.  
  102. (Steve)[70304,1715] Two things:  First, the WIN-32 API in NT is a complete
  103. operating systems API---including kernel networking graphics and user interface 
  104. services.  Second:  We are building an applications framework for windows 
  105. applications with appropriate language support to make building new windows 
  106. applications easier.
  107.  
  108. % Moderator recognizes queue #7
  109.   David <59>
  110.  
  111. (David)[73040,334] NT is slated to support C2 security.  Will this be 
  112. implemented so that a user may choose to use security features only if 
  113. they need them?  Some current Windows apps require "knowledge" of other apps 
  114. that might be prohibited with C2 security.   
  115.  
  116. (Steve)[70304,1715] C2 security is discretionary.  B level security is 
  117. mandatory.  All Win 32 applications live in separate address spaces but there 
  118. are APIs to help applications that depend on living in the same address 
  119. space today.
  120.  
  121. % Moderator recognizes queue #8
  122.   Dan Higdon <53>
  123.  
  124. (Dan Higdon)[70303,1526] Ok, two things..First, what level of support will you 
  125. keep for 286 processors? ..Also, will the application frameworks that you 
  126. mentioned above be made available through your open tools policy?  Thanks.  
  127.  
  128. (Steve)[70304,1715] We will continue to support 286 through Windows' standard 
  129. mode but some new features will be 386 only.  Yes, the application framework 
  130. will be made available to developers. 
  131.  
  132. (Dan Higdon)[70303,1526] Sorry, one more thing  Will WIN3.1 Standard mode 
  133. support the "no bios" disk driver for protected mode? 
  134.  
  135. (Steve)[70304,1715] The no-bios disk driver is what we call "fastdisk" and it  
  136. depends on the .vxd driver model which is 386-only therefore in enhanced mode. 
  137.  
  138. % Moderator recognizes queue #9
  139.   Paul Grous <32>
  140.  
  141. (Paul Grous)[75300,1247] I would like to know if Steve is using a 
  142. Windows-based terminal program at this moment to access compuserve?  
  143.  
  144. (Steve)[70304,1715] Yes.  Dynacomm. 
  145.  
  146. % Moderator recognizes queue #10
  147.   Mike Komar <29>
  148.  
  149. (Mike Komar)[76702,1207] What further dev. in terms of MS-DDK can we 
  150. expect to see in the future? (example TIGA, S3, Realized Bitmap?) 
  151.  
  152. (Steve)[70304,1715] 3.1 includes enhancements to allow devices like 
  153. TIGA to perform better where their bitmap lives on the graphics adapter.  
  154.  
  155. % Moderator recognizes queue #11
  156.   Marcellus Buchheit <28>
  157.  
  158. (Marcellus Buchheit)[100020,1723] Ok.  How difficult is the hardware access 
  159. under NT?  Is it possible to address a slot extension further with port 
  160. accesss or need I for this a device driver? 
  161.  
  162. (Steve)[70304,1715]  Direct hardware access under NT requires a device 
  163. driver.  
  164.  
  165. % Moderator recognizes queue #12
  166.   Brent Hughes <80>
  167. ((Brent Hughes)[70700,460] Any comments about the death of MDI? 
  168.  
  169. (Steve)[70304,1715] MDI is alive and well, we are always considering 
  170. improvements to our user interface guidelines.  Please send us your 
  171. suggestions.  
  172.  
  173. % Moderator recognizes queue #13
  174.   Jim Palmer <26>
  175.  
  176. (Jim Palmer)[70650,476] Could you talk about Windows and multiple hardware 
  177. platforms?
  178.  
  179. (Steve)[70304,1715] Windows NT is a portable system.  We are currently 
  180. running it on Intel and MIPS systems.  We will consider other ports in 
  181. the future.  
  182.  
  183. % Moderator recognizes queue #14
  184.   Legare Coleman <73>
  185.  
  186. (Legare Coleman)[76247,3673] OK - MS's own apps are currently one of 
  187. the biggest roadblocks to getting WIN in my company.  What is MS doing 
  188. to make it's own app compatible.  For example W4W, MAC WORD and DOS WORD 
  189. all able to use same document file? 
  190.  
  191. (Steve)[70304,1715] They can all read and write each others' files but
  192. we are always working to acheive even higher levels of compatibility. 
  193.  
  194. % Moderator recognizes queue #15
  195.   Mike Sax <10>
  196.  
  197. (Mike Sax)[75470,1403] Ok.  When are you going to add a drag & drop interface 
  198. to Windows and are you going to provide an API for communication betweens 
  199. DOS programs (in enhanced mode) and Windows programs ?  
  200.  
  201. (Steve)[70304,1715] First, 3.1.  Second, DOS applications can talk to 
  202. Windows applications via TSRs or VXDs in enhanced mode.  
  203.  
  204. % Moderator recognizes queue #16
  205.   Dan Higdon <53>
  206.  
  207. (Dan Higdon)[70303,1526] Since Windows NT is part of ACE.   What level of 
  208. interoperability can we expect Between NT and SCO Unix, in terms of data 
  209. and source code compatability?  
  210.  
  211. (Steve)[70304,1715] None.  SCO UNIX and Windows NT are completely 
  212. independent parts of ACE.  We do provide a version of LAN Manager for SCO 
  213. UNIX through SCO.
  214.  
  215. % Moderator recognizes queue #18
  216.   Wayne Erfling <57>
  217. ((Wayne Erfling)[71370,3644] From my perspective, the common user interface 
  218. Windows offers gives authors an opportunity to write "multiple application" 
  219. utilities.  Among those I have purchased is one that allows me to customize 
  220. cursors, and another lets me use the middle and right mouse buttons.  My first 
  221. utility "dips into" application menu bars to add new functions and enhance 
  222. user productivity. My question is:  Is this type of "multiple application" 
  223. utility a recognized category of program?  Or could we experience problems 
  224. when we "dip into" applications, for example from a DLL? 
  225.  
  226. (Steve)[70304,1715] No.  We think these types of applications are great and 
  227. think that OLE will encourage the creation of even more of these types of...
  228. utilities.  
  229.  
  230.  
  231. % Moderator recognizes queue #20
  232.   Don Stegall <4>
  233.  
  234. (Don Stegall)[76702,1603] Steve, I asked my question improperly the first 
  235. timeThere were a lot of user interface changes from 2.x to 3.0 title bar 
  236. and scroll bar bitmaps, etc.  How much is the user interface going to change 
  237. over the long haul?  3D title bars and sizing borders for instance.
  238.  
  239. (Steve)[70304,1715] Sorry I misunderstood your first question. 3.1 will have 
  240. little or no change in user interface appearance.  But there were proposals 
  241. to do more.  You can expect more in some future release.  
  242.  
  243. % Moderator recognizes queue #21
  244.   Marc Perkel <19>
  245.  
  246. (Marc Perkel)[76505,1120] I've read a few articles about MS DOS 6, can you 
  247. tell us what features it will have, how it will compate to DR DOS 6, and 
  248. how it fits.into the NT picture, and when you think it will (DOS) be obsolete? 
  249.  
  250. (Steve)[70304,1715] Future versions of DOS will continue for many years 
  251. to come.  Focus of the next releases will be in two areas.  1) There are 
  252. still many utility enhancements and improvements people would like to see 
  253. in DOS.  2) To enrich MS-DOS as an operating system, and to give customers more 
  254. memory, better multitasking, and better networking.  We will migrate some 
  255. additional OS technology from Windows back into DOS.  Candidates might include 
  256. multiple DOS application support, support for VXDs, etc.  
  257.  
  258. % Moderator recognizes queue #22
  259.   Martin Hill <49>
  260.  
  261. (Martin Hill)[70314,313] OK  Is help on the way for developers who need to 
  262. offer their Win Apps in Int'l markets (Japan and Greece in particular)? Will 
  263. Unicode play a role? If so, when? 
  264.  
  265. (Steve)[70304,1715] We currently offer a version of Windows for Japan, Korea, 
  266. and China.  Win 32 applications will be able to support Unicode, which will 
  267. make life simpler.  I do not know our current plans for Greece, sorry.  
  268.  
  269. % Moderator recognizes queue #23
  270.   Dave Rogers <23>
  271.  
  272. (Dave Rogers)[76366,2171] I work for a company that made an OS/2 2.0 
  273. directional decision several months ago, based on the then-current joint IBM 
  274. and Microsoft operating systems "responsibility" plans.  Now that world has 
  275. turned upside-down, and you are in direct competition with IBM et al for the 
  276. hearts and minds of corporate america, why should we believe that you can smother 
  277. the gorilla?  Why shouldn't developers expect a rapidly growing demand for OS/2 
  278. applications from corporate America?  
  279.  
  280. (Steve)[70304,1715] We are not trying to smother the gorilla.  We are trying 
  281. to and will sell many millions of copies of Windows over the next years.   
  282. We expect close to 8 million new Windows users in the next year alone.  
  283. IBM has recognized the importance of Windows, hence their goal of 'better 
  284. Windows than Windows' support.  Writing Windows applications looks like a safe 
  285. bet for developers.  
  286.  
  287. % Moderator recognizes queue #24
  288.   david freitag <82>
  289. ((david freitag)[70541,1374] Will the next release of Windows support drag 
  290. and drop features, support high resolution graphics, allow for use of a 
  291. mouse in a Dos window and use 32 bit capabilities? When is the next version 
  292. scheduled to be released?  Also, does the Apple lawsuit inhibit you by forcing 
  293. you to stay 'safe'?. 
  294.  
  295. (Steve)[70304,1715] 3.1 will be released the end of this year.  It has 
  296. drag & drop, support for high resolution graphics and 32 bit capabilities 
  297. like device drivers and paging.  We do not currently plan to support the use 
  298. of a mouse in a DOS window.  Generally, this will cause two mouse cursors to 
  299. appear, based upon the way most DOS applications draw the mouse cursor.  The 
  300. Apple lawsuit does not force us to 'stay safe'.  We have not and will not violate 
  301. Apple's copyrights, but we will not allow the lawsuit to intimidate us.  
  302.  
  303. % Moderator recognizes queue #26
  304.   Mike Gilpin <62>
  305.  
  306. (Mike Gilpin)[70640,462] ok What is the status of WLO as far as Microsoft's 
  307. commitment to make it work with applications that need to be ported to OS/2.  
  308. We would love to live in a simple world with only Windows, but competitive 
  309. reasons require us to have OS/2 version.  To commit to the WLO approach only 
  310. makes sense if Microsoft are committing resources to ensure its completeness 
  311. and correctness, as those doing ports discover problems. To what extent 
  312. can we expect WLO to be supported in this way?
  313.  
  314. (Steve)[70304,1715] We will support developers who choose to use WLO to 
  315. target OS/2. 
  316.  
  317. % Moderator recognizes queue #27
  318.   Kenn Wynn <44>
  319.  
  320. (Kenn Wynn)[76307,1646] ok. Can we expect thermal color printer soupport in Win 
  321. 3.1 and can you talk about the Solution Series appletts?
  322.  
  323. (Steve)[70304,1715] There are printer vendors doing Windows drivers for their 
  324. color printers.  I'm not sure what the 'Solution Series' is -- unnanounced 
  325. Microsoft app?  
  326.  
  327. % Moderator recognizes queue #30
  328.   David <59>
  329.  
  330. (David)[73040,334] Will Windows 3.1 be marketed in such a way (price, etc.) 
  331. that you expect MOST users to upgrade quickly?  I am concerned about marketing 
  332. a product that REQUIRED 3.1 features.  What is the MS philosophy as to backwards...
  333. compatibility to 3.0  
  334.  
  335. (Steve)[70304,1715] There will be an attractive upgrade from 3.0 to 3.1 and we 
  336. encourage you to require 3.1 features if that makes sense for your app.  3.1 
  337. will be upward compatible with 3.0, currently we have only a few compatibility 
  338. problems in our bug database.  
  339.  
  340. % Moderator recognizes queue #33
  341.   Greg Carter <84>
  342.  
  343. (Greg Carter)[72050,2754] Is MS planning on producing "Visual - C? GA
  344.  
  345. (Steve)[70304,1715] We will have a Windows hosted C environment very soon. 
  346.  
  347. % Moderator recognizes queue #34
  348.   Ted <6>
  349.  
  350. (Ted)[76703,4343] ok  You've stated that there have been 4 million copies of  
  351. Windows sold, and that you expect 8 million *new* users of Windows in the next 
  352. year. What I'd like to know is how many of those people are actually *using* 
  353. Windows and Windows applications? I know of quite a few people who either 
  354. purchased Windows, or had it "bundled" with their computer, yet they haven't 
  355. touched it.  Aren't these figures misleading?  
  356.  
  357. (Steve)[70304,1715] We recently completed a market research study where we 
  358. called at random 11,000 US phone numbers and found 216 people who owned  
  359. Windows.  80+ percent of those people say they use Windows.  60+ percent of 
  360. those people say they own 1 or more Windows application.  That counts retail 
  361. and OEM copies of Windows.and is our best data.   Also, SPA reports that sales 
  362. of Windows applications in May were 40% the dollar volume of MS-DOS applications 
  363. I don't think the figures are misleading.  
  364.  
  365. % Moderator recognizes queue #35
  366.   Lyle Groome <34>
  367.  
  368. (Lyle Groome)[75136,1033] Could you address the future of OLE and also future
  369. extensions to allow OLE / DDE to operate across a network.  Also your current 
  370. plans for support of "Objects", i.e. OOFS, better Windows support of C++, etc.
  371.  
  372. (Steve)[70304,1715] We are currently working on the OLE 2 protocol 
  373. specification.  The focus is on "in-situ editing" and on encapsulating 
  374. applications commands as OLE objects.   We are in general working to extend 
  375. OLE and DDE accross the network and provide file system support for tracking 
  376. OLE objects.   We will bring out Windows class libraries for C++ in addition.  
  377.  
  378. % Moderator recognizes queue #36
  379.   Mike Kogan <68>
  380.  
  381. (Mike Kogan)[76711,212] Will the Windows NT OS/2 subsystem provide BINARY 
  382. compatibility for 16-bit and 32-bit OS/2 apps off the shelf?
  383.  
  384. (Steve)[70304,1715] Good to hear from you Mike.  Been a long time  The 
  385. OS/2 subsystem for Windows NT will run OS/2 1.X and 2.0 applications with 
  386. little or no modification.  The entire subsystem will not be complete until 
  387. 1993, but we should have complete support for non-PM applications in '92.  
  388. In fact, we already have some OS/2 server applications up and running on the
  389. OS/2 subsystem.   
  390.  
  391. (Mike Kogan)[76711,212] Does little or no modification mean yes or no? 
  392.  
  393. (Steve)[70304,1715] Yes for some applications, and no for others.  
  394.  
  395. % Moderator recognizes queue #37
  396.   Chiaki Kato <41>
  397.  
  398. (Chiaki Kato)[70721,1620] Two questions. How much you expecting the cost 
  399. for updating and reatil 3.0 to 3.1 and NT.  2) Does 3.0 App. 100% work on NT? 
  400.  
  401. (Steve)[70304,1715] The 3.0 to 3.1 upgrade will be reasonably cheap.  We 
  402. have not picked a price for NT, but it is targeted at higher end systems.  
  403. 3.0 applications will run on NT.  The only restriction is that NT will not run 
  404. DOS device drivers or today's Windows enhanced mode VXDs.  
  405.  
  406. % Moderator recognizes queue #38
  407.   Brent Hughes <80>
  408.  
  409. (Brent Hughes)[70700,460] I read an article by Charles Petzold with some 
  410. general comments about Windows versus Presentation Manager.  He much preferred 
  411. PM.  He felt it a pain to have to go back and update his famous book on programming 
  412. windows to upgrade it to Windows 3.0.  Do you recall the article?  Will future 
  413. versions of Windows make Charles happy?<g>  
  414.  
  415. (Steve)[70304,1715] We will continue to enhance Windows which will please  
  416. Charles.  However, we will not change the existing Windows programming model 
  417. to make it aesthetically better.  We tried that once with PM.  Compatibility 
  418. is the important thing.  
  419.  
  420. % Moderator recognizes queue #39
  421.   Runnoe (FSE) <46>
  422.  
  423. (Runnoe (FSE))[76701,144] First, I have read in the trade press that you 
  424. do not think IBM will be able to deliver the next major OS/2 upgrade by the 
  425. end of the year. Is that an accurate reflection of your views? Second, virtually 
  426. all of my company's products are Windows apps. We do have an OS/2 product, 
  427. developed back when MS was still recommending it. Does Microsoft now recommend 
  428. developers drop all OS/2 development and concentrate on Windows? 
  429.  
  430. (Steve)[70304,1715] I think IBM will have a tough time delivering an OS/2 
  431. product that delivers 'better Windows than Windows' anytime.  I do recommend 
  432. focusing your development on Windows.   At Microsoft our development targets 
  433. Windows with the exception of existing applications and server applications 
  434. which target OS/2 and Windows NT.   
  435.  
  436. % Moderator recognizes queue #41
  437.   Dan Higdon <53>
  438.  
  439. (Dan Higdon)[70303,1526] Ok  Why did you drop support in Win3.0 for windowing well 
  440. behaved" dos apps?  In particular, development tools and command.com?  (I mean in 
  441. Standard mode, of course.) Do you plan to allow "benign" programs like compilers 
  442. and linkers to run in graphics windows ever?  
  443.  
  444. (Steve)[70304,1715] I do not remember why this is not in 3.0.  We provide this  
  445. support in 3.1 absolutely.  
  446.  
  447. % Moderator recognizes queue #42
  448.   Omar Loggiodice <7>
  449.  
  450. (Omar Loggiodice)[74040,1543] Steve, when is MS going to improve windows' direct 
  451. hardware interface providing I/O ports or dynamic DMA access (without memory 
  452. fragmentation!)? Thanks.  Another question, when will you provide class libraries 
  453. for Windows? Thanks again.  
  454.  
  455. (Steve)[70304,1715] Class libraries will come this year.  Can you amplify on your 
  456. first question?  I'm not sure what you want to know. 
  457.  
  458. (Omar Loggiodice)[74040,1543] I want to know if windows will provide a 
  459. consistent interface for hardware controlling (such as hardware that uses DMA) 
  460.  
  461. (Steve)[70304,1715] I'm afraid I do not know the answer.  VXDs do provide great 
  462. hardware access, but I will ask Alistair Banks to respond to your question later.
  463.  
  464. % Moderator recognizes queue #44
  465.   Jim Gwaltney <3>
  466.  
  467. (Jim Gwaltney)[70253,2561]  Pardon my ignorance, but is a "VXD" a virtual Dos 
  468. machine or what?
  469.  
  470. (Steve)[70304,1715] VXD refers to the Windows 32 bit protect mode device 
  471. driver interface supported in Windows 3.0 and 3.1.  The name "VXD" is misleading 
  472. but the technology does come from our work supporting virtual DOS machines.  
  473.  
  474. % Moderator recognizes queue #47
  475.   DBROCK <69>
  476. ((DBROCK)[70673,3107] ok  How will 3.1 support network users logging into 
  477. different HW configs who want their "Personal" defaults such as color schemes, 
  478. program groups, etc? In other, will I be able to setup a "local" windows diectory 
  479. with the specific HW info and drivers and a "Network" directory with the user's 
  480. "Personal" config files such as progman.ini, control.ini, etc?  Also, is there 
  481. a separated product "Network Extensions"? What does NT signify? THANKS!! 
  482.  
  483. (Steve)[70304,1715] 3.1 provides a nice set of improvements in this area. 
  484. Although we still know that there is great room for improvement.  There 
  485. is no network extension product.  NT stands for "New Technology" and Windows 
  486. NT will run LAN Manager.  
  487.  
  488. % Moderator recognizes queue #48
  489.   Michael R. Sengstoc <12>
  490.  
  491. (Michael R. Sengstoc)[76216,3324]  On our 300+ node Novell 3.11 token ring 
  492. network, we have 50 or so "windows users", after loading all required token 
  493. ring device driver (LAN support drivers, etc..) and loading network shells, 
  494. you come up with a very unstable network environment that has to be fine tuned 
  495. on a user specific level still producing quirky UAEs at random is there any hope 
  496. of relief from such problems in 3.1 or is there any specific documents or 
  497. specifications that MS has published that would help in this type of problem.  
  498.  
  499. (Steve)[70304,1715] Windows 3.1 has put an emphasis on better network 
  500. compatibility and greater robustness.  We have worked closely with Novell 
  501. on compatibility with Netware.  I do encourage you to download our Dr. Watson 
  502. utility located in Library 16 of the MSOPSYS forum.  It will allow you to give 
  503. us valuable data on where you problems are occuring so that we can make sure 
  504. they are resolved.  
  505.  
  506. % Moderator recognizes queue #49
  507.   Alan Hill <74>
  508.  
  509. (Alan Hill)[76067,2070] What's MS position on OS/2 2.0 support?  
  510. Specifically, Will MS provide Lan Manager code to enable an OS/2 2.0 workstation 
  511. to be a full client (re-directed I/O and IPC) to Lan Manager servers running over 
  512. OS/2 1.3  
  513.  
  514. (Steve)[70304,1715] Yes.  LAN Manager will support OS/2 2.0 clients and in 
  515. fact LAN Manager will also support OS/2 2 on the server as it stabilizes.  
  516. Hope things are good in Cincinatti, Alan.  
  517.  
  518. % Moderator recognizes queue #50
  519.   Ken Bannister <20>
  520.  
  521. (Ken Bannister)[70314,242] ok  We develop without the SDK, but cannot 
  522. purchase the Adv. Interface Design Guide separately.  Any plans to change 
  523. this policy? 
  524.  
  525. (Steve)[70304,1715] Please send your address to Alistair Banks 73740,3417 
  526. and we will send you one.  Good suggestion that we make this available separately.
  527. Thanks.  
  528.  
  529. % Moderator recognizes queue #51
  530.   Marcellus Buchheit <28>
  531.  
  532. (Marcellus Buchheit)[100020,1723] Ok, two questions  1. What is the future 
  533. of VxD? You said, that VxD doesn't run under NT.  Is this only a binary level 
  534. problem or a new driver philosphy problem?  2. Is NT a real time kernel? For 
  535. example, it is possible to display a message box as a reaction of a hardware 
  536. interrupt? This would be very needed to use windows in a technical process 
  537. environment. 
  538.  
  539. (Steve)[70304,1715] VXDs will be supported on DOS into the future.  NT 
  540. has additional device driver services and requirements since NT supports 
  541. multiprocessor machines.  Second, I do think NT will allow real-time response 
  542. to interrupts although that is not its primary design goal.
  543.  
  544. % Moderator recognizes queue #52
  545.   Legare Coleman <73>
  546.  
  547. (Legare Coleman)[76247,3673] OK - In your discussion of DOS 6.0, you didn't 
  548. mention the file system.  Any plans to fix that to do things like identify the 
  549. file creator, have a Resource fork, etc.  All of which Windows desparately needs. 
  550.  
  551. (Steve)[70304,1715] There will be evolution in the file systems.  This work 
  552. may well be pioneered in Windows and driven by the advanced link tracking 
  553. and content indexing work we want to do there.
  554.  
  555. % Moderator recognizes queue #53
  556.   Roland Waggoner <40>
  557.  
  558. (Roland Waggoner)[76625,2440] Will ther be an inexpensive upgrade for the
  559. 3.1 SDK? Will the Windows C environment you mentioned earlier support 32 
  560. bit code?
  561.  
  562. (Steve)[70304,1715] Yes to both.  To clarify, we will provide 32 bit code 
  563. in C this year although maybe not from a Windows hosted environment at first.  
  564. Windows applications on DOS will run on NT.  
  565.  
  566. % Moderator recognizes queue #54
  567.   Dan Mabbutt <45>
  568.  
  569. (Dan Mabbutt)[72717,2461] ok  Can you tell us what features windows will 
  570. have for the IBM corporate shop?  In particular, in a client server environment 
  571. for an IBM SNA host over a Novell network.  What support will MS offer the 
  572. corporate developer.  Also if IBM has a "blue ninja"  are you a ninja too and 
  573. what color are you? 
  574.  
  575. (Steve)[70304,1715] Windows has excellent connectivity to IBM host systems.  
  576. APPC, DB2 gateway support, AS/400, AS/400 database access, and a boatload 
  577. of 3270 emulators.  All of this support is or will be made available on 
  578. Novell networks.  I am not a Ninja, I am a guy trying to improve Windows.  
  579. Does the world need A Better Ninja than Ninja?  
  580.  
  581. % Moderator recognizes queue #55
  582.   John Ceneviva <65>
  583. ((John Ceneviva)[76477,3044] Thanks, I believe that the difference between 
  584. OS/2 2.0 and Win 32 are purely cosmetic and political.  Both are / will be 
  585. capable of preemptive multitasking, LAN-able from within the environment, etc  
  586. Is the only difference then the name on the outside of the box? 
  587.  
  588. (Steve)[70304,1715] No, the differences are more than cosmetic and political.
  589. Windows is compatible with the large and increasing number of Windows 
  590. applications.  Also, our strategy for Windows is scalable, starting with 
  591. standard mode for 286 systems, enhanced mode for 386 desktops and NT mode 
  592. for x86 and RISC workstations and all servers.  I think this scalability and 
  593. compatibility are key features of Windows.   Also, Windows is being extended 
  594. with pen, multimedia, distributed and object oriented extensions.  I do not 
  595. know the plans for these capabilities in OS/2.  They may only come in operating 
  596. systems like Go, OSF/DCE, and Pink Patriot, which are not OS/2.  
  597.  
  598. % Moderator recognizes queue #58
  599.   Robert Hunley <75>
  600. ((Robert Hunley)[76506,401] ok I have two questions I would like to know the 
  601. differences of  Windows 3.1, NT, and Win 32, And how they relate to one another.  
  602. Can I post exerpts or the transscript of this Conference on a local BBS? 
  603.  
  604. (Steve)[70304,1715] Yes, you can post excerpts of this conference.  Windows 
  605. is an operating system with three modes; standard, enhanced and NT.  Standard 
  606. and enhanced come in 3.1, and run on DOS.  NT comes in a separate box called 
  607. "Windows  NT."  Windows 32 is a programming interface which will be supported 
  608. in NT mode and enhanced mode.  I hope that helps.  
  609.  
  610. % Moderator recognizes queue #60
  611.   Steve Buck <71>
  612.  
  613. (Steve Buck)[72411,3264] Thanks,  Two questions. 1) are there any plans 
  614. to add dynamic linking capability to DOS for non-Windows apps? 2) are there 
  615. any plans to host the Windows API on X/Motif? 
  616.  
  617. (Steve)[70304,1715] 1) It is certainly a possibility.  2) There are no plans 
  618. to host the Windows API on X/Motif.  People have done X clients and X servers 
  619. for Windows. 
  620.  
  621. % Moderator recognizes queue #62
  622.   Don Stegall <4>
  623.  
  624. (Don Stegall)[76702,1603]  Are 3.0 display and printer drivers going to have 
  625. to be updated for 3.1  For some compatibility or total compat ???  
  626.  
  627. (Steve)[70304,1715] No.  They will not.  To take full advantage of TrueType, 
  628. we are updating the Windows printer drivers in the Windows box, but all 3.0 
  629. printer drivers continue to work. 
  630.  
  631. (Don Stegall)[76702,1603] What about displays
  632.  
  633. (Steve)[70304,1715] Displays do not require modification for 3.1. Thanks to 
  634. all of you for your time today.   
  635.  
  636. % The conference has ended
  637.   Thank you for attending
  638.  
  639.  
  640.  
  641.  
  642.